Преступник в погонах хуже бандита с автоматом…

12.06.2019 08:53
shadow
>

Именно тем, что от бандита ожидаешь даже выстрела, а от «оборотней», (думая, что они как раз защитят тебя), удара в спину не ждешь.

  Кто поступает честно в этом случае? Именно бандит. Ведь он целенаправленно избрал такую стезю. Другое дело, когда фактически таким же бандитом становится тот, кто как никто другой, любой ценой, должен противостоять преступности. Но нет, как мы увидим ниже, оказывается – Закон, присяга на верность Родине и честь мундира, ничего не значат для некоторых работников правоохранительных органов, в том случае, если кого-нибудь решено посадить за решетку. Мы не даром публикуем эту статью в День Конституции РК. Для тех «правоохранителей», о которых будет упомянуто в публикации, видимо не имеют  значения и устои Конституции. Они стоят в суде и несмотря на то, что давали клятву свидетеля, наглым образом лгут суду, зная, что им за это ничего не будет.

Так кто они на самом деле?! Имеют ли они право в таком случае вообще носить форму (а они носят еще и оружие)?! Попробуем доказать что не имеют! По – крайней мере, отдельные «герои» нашей статьи…

Изучая некоторые уголовные дела, а также присутствуя в судебных заседаниях, корреспонденты «АВ» наблюдают как воистину абсурдными, и заведомо сфальсифицированными доказательствами пытаются вменить вину подсудимым. Зачастую прокуроры, как будто не видят всех нарушений делопроизводства, и даже пытаются «закрыть глаза» суду

Одним из наиболее ярких примеров фальсификаций является так называемое «дело Свидерского».

В нынешнее время, дело в отношении одного из фигурантов Радмира АМИНОВА рассматривается Кокшетауским городским судом. Присутствуя на заседаниях, корреспондент отметил про себя, что наверное имея такую возможность, суд при таком количестве сфальсифицированных документов, по сути, дело мог бы уже давно прекратить освободив обвиняемого прямо из зала заседания! Однако суд не может этого сделать. Объективности ради скажем - на данный момент ходатайства сторон о явке в суд тех или иных свидетелей не отклоняются. Наверняка суд хочет до конца вникнуть во все обстоятельства дела, обязывая государственного обвинителя предоставить свидетелей.

Непонятны правда действия участвующего в процессе прокурора С. Коскана (старший помощник прокурора города, между прочим (!), юрист 1-го класса – прим. авт.), который в силу своих должностных обязанностей – осуществление надзора за законностью - уже давно обязан отказаться от обвинения!

Да, кстати, господа прокуроры, все ваши ответы о том, что все (!) в «деле Свидерского» законно и обоснованно, как вы утверждали, сейчас не стоят ровным счетом ничего, так как беззаконности и необоснованности, в деле более чем достаточно…

И нарушения Конституционных прав граждан также есть! К сожалению, о Конституции вы, видимо вспоминаете только в канун самого праздника Дня Конституции! Вот тогда во всевозможных СМИ появляются различные доклады и разъяснения о Защите прав граждан… Что ж вы, господа прокуроры не пишете о том, как вы сами периодически нарушаете первостепенный Закон – Конституцию, интерпретируя ее так, как вам удобно?!

Перестанем говорить абстрактно и перейдем к конкретике.

Для того, чтобы все нарушения показать наиболее наглядно, отойдем от хронологии ведения процесса, но, не меняя сути.

В уголовном деле имеется протокол изъятия сотового телефона, принадлежащего Садвакасову, на который была произведена видеозапись в здании наркологического центра. Как положено в протоколе имеются и подписи понятых. А что показали в суде, сами понятые?..

Мирас СЕРИКОВ и Вадим ЛАРИОНОВ впервые встретились друг с другом лишь в кабинете следователя. Оба они видели на столе у работника полиции упомянутый телефон. Но вот что это за телефон, у кого он изъят, зачем, кому принадлежит, им никто не поведал. Также они не помнят, чтобы им разъясняли права и обязанности понятых. Более того Сериков утверждает, что когда расписывался в протоколе, в том месте куда ему «ткнули», результативная часть сего документа была прикрыта другими бумагами, Ларионов показывает, что после того как расписался, они (понятые) вдвоем сразу же покинули кабинет и никаких действий хоть даже напоминающих опечатывание телефона он не видел! Но следователь Бектурганов проводивший процедуру выемки телефона, утверждал, что опечатывал его. Когда интересно, после ухода понятых? Подтверждает такую версию и криминалист Уахитов, показавший ранее, что во-первых телефонов было 2, во-вторых они были не опечатаны, в-третьих принесены они были самим Садвакасовым и еще одни полицейским.

Апофеоз этого эпизода - тот же Ларионов, выйдя из кабинета, спросил Мираса: «А за что у тебя телефон изъяли?!» То есть он вообще понятия не имел, что это за телефон и за чем производилось изъятие! Равно как и его «сотоваришь» по данному обстоятельству.  И это после так называемого разъяснения следователя, что за документ понятые будут подписывать?! По всему видно - не было никакого разъяснения!

Это по вашему законностью называется, когда люди подписывают протокол с неизвестным содержанием?! Это еще только начало нашего сегодняшнего повествования о полнейшей фальсификации дела, господа «правоохранители»! Сейчас и другие фальшивки «всплывать» начнут…

Как например в случае с подписанием 6 (!) протоколов опознания по фотографиям. И соответствующих справок к ним. То есть только на этом этапе было сфальсифицировано 12 (!) процессуальных документов! Мы расскажем, как были «слеплены» эти протоколы и справки!

Два друга, Артем ФРАНЦ и Анатолий ЯКОВЕНКО (указанные как понятые), вечером, 22 января, чуть позже 23:00, возвращались домой. Возле здания УВД, к ним подошли сотрудники полиции и спросили документы удостоверяющие личность. У Анатолия их с собой не было, а вот у Артема удостоверение личности было в буквальном смысле изъято. В конечном итоге, Артем просто вынужден был проследовать в здание УВД, так как сотрудник полиции направился именно туда, унося документ. Анатолий естественно пошел с ним. Как только парни попали в холл УВД, кто-то из сотрудников полиции тут же (не в кабинете, а в холле – прим. авт.) предъявил им 5-6 фотографий и спросил - знают ли они людей указанных на фото. Те ответили отрицательно. Полицейские уточнили их данные и разрешили удалиться. Но откуда же тогда в протоколах стоят подписи под фамилиями и адресами именно А. Франца и А. Яковенко? Да дело в том, что это не их подписи! И тот и другой показали суду свои настоящие подписи (что можно проверить и по удостоверениям личности). Кто позволил нарушать Закон полицейским, и в частности следователю Е. ШУКЕНОВУ, фальсифицирующим документы. Оба свидетеля дали в суде идентичные показания и они полностью отличаются от Законного составления процессуальных документов. Да и время подписания протоколов указано около 20:00. Мало того, как мы помним, у А. Яковенко вообще не было с собой удостоверяющих личность документов. Так каким образом, его фамилия и не его роспись стали фигурировать в протоколах?!

Интересна была реакция судьи на показания все того же Яковенко, когда последний говорил, что ничего не подписывал. Судья чуть слышно произнес: «Тут пол –  тома подшито…»

Что имел ввиду суд, достаточно эмоционально произнося эту фразу?! Так или иначе, но эти протоколы фальшивые! Законность говорите, «уважаемые» прокуроры, обоснованность?! Где???

Настоящая Законность заключается вот в чем: протокол, как мы знаем, процессуальный документ. Точно такой же, как и денежная купюра или банкнота, являющаяся банковским документом. Как известно поддельные банкноты изымаются из оборота, как только становится известно, что это подделка (фальшивка), а люди занимающиеся подделкой и изготовлением таких купюр, и пойманные на этом, много лет «парятся на нарах».

О скольких поддельных документах (протоколах) мы вам, господа правоохранители уже успели рассказать за время существования нашей редакции?! Наверное о сотнях! И только в этом деле фальсификацией занимается целая следственная группа. Кто – нибудь понес заслуженное наказание? Мы об этом не слышали! Вот и вся ваша «законность и обоснованность»!

Еще один «понятой». Евгений ПРИХОДЬКО. Во всем Казахстане нашелся только один Е. Приходько, хоть как-то подпадающий под возраст указанный в протоколе. При этом число и месяц рождения указаны очень точно, а вот с годом рождения и адресом… «ошибочка» видимо вышла!!!

Да, когда то он учился (следовательно и проживал) в Кокшетау, но в день составления протокола по факту осмотра места происшествия, то есть наркологического центра Евгений находился в другом городе, по месту своего постоянного (с 2006 года) проживания! В Кокшетау он в период времени составления протокола вообще не приезжал.

Второго «понятого» указанного в том же протоколе как некий Кирилл Краснов, не смогли найти ни по указанному адресу, ни вообще по Акмолинской области. По тем адресам, что указаны в протоколе проживают совсем другие люди, и как следует из рапорта участкового полицейского в ближайшие полтора года никаких Красновых или Приходько они не видели и не знают!!! А согласно справкам полученным из миграционной полиции и из Министерства финансов (сейчас каждый человек с рождения имеет как минимум РНН, а этот документ фиксируется в Мин.фине), на территории Казахстана вообще не существует такого человека как Кирилл Олегович Краснов!

 

С П Р А В К И

 

Вымышленные лица, «мертвые души» уже начали на свою сторону привлекать, господа полицейские?!

Соответствует этим фальсификациям и сам текст протокола – в котором указано 2 повреждения стеновой панели… А вот на фото к нему уже отображены 3 поврежденных участка.

При этом сам следователь Бектурганов не знает, как так получилось…

Видимо это знает старший криминалист УВД (бывший уже) Жакулин, якобы также присутствовавший при осмотре места происшествия и выступавший в суде в качестве свидетеля со стороны обвинения. Правда несколько раз, за время дачи показаний, он был буквально пойман на такой откровенной нестыковке фактов, что иначе как ложью это назвать трудно. Что же он такого сказал? Говорит что да, осматривали и даже сделали выемку фрагментов поломанной стены. Вот это да!!! Интересно чего он вынул с той стены, если даже в сфальсифицированном протоколе не указано, что  фрагменты гипсокартона именно с того пролома были изъяты?! А ведь любой обломок того или иного материала несет на себе какую-либо информацию… Господа криминалисты, может быть вам просто невыгодно узнавать каков на самом деле характер и возраст повреждений!

Далее. Тот же Жакулин показал, что присутствовал чуть ли ни на всех оперативных мероприятиях, на которых составлялись упомянутые нами ранее протоколы. Однако ни на одном из этих протоколов, за исключением протокола осмотра в наркологии, нет подписи Жакулина. Здесь уже можно просто поставить под сомнения его показания. Но! Оказалось что не только под сомнения, а вовсе нельзя доверять такому «свидетелю». Буквально следующий свидетель, следователь Бектурганов, сам же и подтвердил, что Жакулин не принимал участия при выемке сотового телефона! Следователь Шукенов так же в суде показал, что раз на протоколах нет подписи Жакулина, значит он не принимал участия при опознании обвиняемых по фотокарточкам!

А Жакулин, буквально за несколько минут до этого, гордо утверждал, что видел и понятых (полистав копии протоколов, даже стал называть их фамилии), и то, что все процессуальные нормы соблюдены.

Теперь вернемся к протоколу с осмотром наркоцентра. Суд просматривая этот протокол удостоверился, что подпись Жакулина действительно стоит. Значит в наркологии Жакулин как бы был.

Уважаемый суд, не верьте этому!!! Вам показали протокол, на котором подпись появилась намного позже его составления. Представляем Вашему вниманию (а также вниманию читателей), для сличения протокол, виденный Вами 28 августа, и тот, что изначально был в уголовном деле, когда в отношении обвиняемых по «делу Свидерского» избиралась мера пресечения арест. То есть документ, составленный до 2 февраля 2012 года и где роспись Жакулина отсутствует. Копия названного протокола заверена в Акмолинском областном суде. Как могут в разных судах, присутствовать такие одинаковые, но такие разные протоколы?!

Д В А      П Р О Т О К О Л А

Уголовная статья грозит господину Жакулину. За дачу ложных показаний. Ведь он расписывался в том, что за дачу ложных показаний будет нести уголовную ответственность, но тем не менее дал клятву, и пренебрег ею будто шелухой от семечек купленных на базаре.

Отметит ли это суд, мы не знаем, но прокурор-то должен был на это незамедлительно отреагировать! Почему же он промолчал? Чего добивается прокурор? Незаконного осуждения человека руками судьи?

 

 

Хотя, что можно говорить о прокуроре, если он периодически идет на нарушения прямо в зале суда. Например, у того же следователя Шукенова он спросил – был ли кто-нибудь из присутствующих в зале потерпевших на опознании по фотокарточкам. И тут же сам, сказал подняться двум полицейским Садвакасову и Шарипову. То есть, даже не наводящий вопрос задал, а прямо указал. Шукенов ответил утвердительно, дескать, да, с ними опознание проводили. Кивнули головами и указанные потерпевшие. Здесь-то вышел очередной (уже!) прокол. Ни Шарипов, ни Садвакасов не упоминаются, ни в одном из протоколов опознания по фото. Нет таких документов в материалах дела. И как только об этом было указано, эти самые потерпевшие и следователь стали так «изворачиваться», что вызвали невольную улыбку у многих присутствующих в зале суда. Так для чего все-таки присутствовали Садвакасов и Шарипов на опознании?! Не они ли и поставили подписи вместо понятых?! Следует это выяснить.

А на вопрос, когда эти самые фото были приклеены на заготовки протоколов (ведь свидетели показали, что видели их только отдельно, и только в холле), Шукенов отвечал, мол, ничего подобного, процедура была проведена соответствующе, в 325 кабинете, а не в холле. И свидетелей (понятых) сейчас возможно подкупили, а посещение их 325 кабинета зафиксировано в журнале регистрации.

Ну если уж вы делаете предположения о подкупе понятых (ничем не подтверждающиеся), то и мы в свою очередь сделаем предположение – а может вас, Е. Шукенов, уже «премировали» (неофициально конечно) за составление таких вот документов?.. Чем докажете обратное? Факты фальсификаций-то вот они, налицо!

Подкупили, говорите?! Можно подкупить людей, но как подкупить подписи?! Тем более что в удостоверении личности каждого гражданина, есть роспись, и проверить ее легко! Свидетели, возмущенные таким нахальным оговором Шукенова прямо из зала суда направились в нотариальную контору, где заверили свои подписи, а корреспондент «АВ» был свидетелем того, как в суде заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Надеемся, суд поддержит указанное ходатайство, и тем самым будут расставлены точки над I, а также рассеется туман «нагнанный» следователями…

Вот росписи свидетелей, а вот те росписи, что стоят в протоколах…

Р О С П И С И

 

Да, кстати, эти самые фотографии… Мало того, что они значительно отличаются друг от друга, а это существенное нарушение (даже Шукенов смог сказать про людей изображенных на фото только «Похожи и все», при этом не аргументировав чем похожи), так еще и сами протоколы опознания (про фальшивые подписи мы уже не будем напоминать) несмотря на то, что составлены разными следователями, писаны как под копирку. То есть, сопоставляя все факты в совокупности, можно предполагать, что заготовлены они были уже заранее!

Фальшь и заведомо обвинительный уклон следствия просматриваются в «деле Свидерского» с самого начала. И подтверждается аудиозаписью допроса свидетелей (да и самими свидетелями) где четко слышно, как свидетели указывают следователям на то, что в протоколе их слова отображены совсем не так как было произнесено, однако услышали в ответ: «На суде скажете как было, а сейчас надо так записать»… Протокол этого допроса также сфальсифицирован - как в отношении времени самого допроса, так и во времени его продолжительности. Наша редакция также писала об этом в № 6 от 9 февраля 2011 года «Продолжение нашумевшей истории»

Скажите, не правда ли странно вот что… Если Яковенко и Франц как заверяет Шукенов поднимались в кабинет находящийся в здании УВД, то, соответственно в журнале посещений должна находиться запись об этом. С указанием даты и времени. Суд обязал прокурора представить этот журнал, но оказалось это сделать непросто. Как заверил прокурор на следующем судебном заседании, в УВД его не могут найти! Просто не УВД, а бермудский треугольник какой-то! Журнал исчез, сотовый телефон и флеш-карта Садвакасова пришли через какое-то время после выемки в негодность, были выкинуты самим владельцем и теперь оригинала видеозаписи нет. На изъятом с места происшествия видеорегистраторе исчезла видеозапись (которая, кстати, как оказалось там имелась, но на которой видно что изначально обвинять должно вообще не тех людей Только благодаря порядочным полицейским, которые тоже есть в области, запись получила жизнь, иначе судя по всему, была бы просто стерта). Канула в небытие и запись видеорегистратора  из наркологического центра именно на время доставления в центр Аминова и Свидерского.  Как вообще из здания УВД мог пропасть журнал?! Какие воры его своровали из архива? А может он специально «испарился»? За некоторое время можно и исправить некоторые недостатки, в том  числе прибавить некоторых посетителей.

Так где же законность, господа областные и кокшетауские прокуроры?! Пусть принимающий участие в процессе прокурор Коскан укажет нам на нее! А еще пусть не забывает осуществлять прокурорский надзор постоянно, а не в избранные моменты, как например в таком эпизоде:

Те свидетели, которых должна была представить сторона обвинения, но которые могут сказать «не то, что нужно», до сих пор, несмотря на неоднократные переносы судебных заседаний, и обязательства возложенные судом, так и  не были представлены.

По-настоящему «вскипел» прокурор Коскан, когда ему было указано на  свидетелей, явку которых должна была обеспечить сторона защиты - так вот они, в зале.

Председательствующий спросил гос. обвинителя: «Вас просили представить в суд всех понятых?» На что прокурор ответил: «По мере возможности представляем».

Не знали, что у прокуратуры оказывается такие скромные возможности, что даже свидетелей невозможно найти! Да нет, просто желание отсутствует. Тут же, в суде, прокурору было доказано, что некоторые свидетели, явились в суд,  узнав, что их вызывают, совсем не от сотрудников полиции (на которых прокурор должен был возложить обязанности об оповещении), а совсем от других лиц, как например Яковенко, узнавший об этом от А. Франца. Никаких извещений, даже устных или по телефону, от официальных лиц (участковых, работников прокуратуры и т.д.) многие свидетели не получали. Значит, их попросту не хотели вызывать. Значит прокурор соврал в суде? Когда свидетели один за другим стали говорить, что их не вызывали сотрудники полиции или прокуратуры (хотя все данные в правоохранительных органах есть, да и номер телефона нетрудно уточнить), вот тут – то «проснулось» прокурорское реагирование. Вот тут-то срочно стали делаться замечания о том, что присутствующим в зале не позволено высказываться, и стали вноситься протесты.

Что ж вы раньше так не возмущались, господин Коскан, когда заявленные даже вами свидетели не являлись в суд?!

Почему же вы не возмутились в адрес сотрудника полиции, который как следует из показаний самого Аминова, предлагал Радмиру при задержании в кафе «Бульвар» выйти на честный бой, как говорится «раз на раз». Показания эти подтверждаются и видеозаписью с самого  кафе.

Почему прокурор не отметил то, что полицейские нарушили всяческие правила задержания предполагаемых хулиганов. Если они не знают их, так пусть посмотрят фильм «Иван Васильевич меняет профессию», там момент задержания очень четко и точно показан.

Редакция «АВ» на протяжении долгих месяцев непрестанно публикует материалы, в которых отображаются факты все новых и новых фальсификаций. Заметьте, уважаемые читатели, основываемся только на неопровержимых и документированных доказательствах. В деле описанном нами, столько должностных преступлений, что взяв представленные факты (как сейчас, так и в более ранних публикациях, например в статье «Насквозь фальшивое уголовное дело») создается ощущение что здесь старается ОПГ (организованная преступная группировка), но официальный статус эта ОПГ носит как оперативно-следственная группа (ОСГ). Потому-то мы и начинали статью со слов о бандитах. Раз уж все перечисленные фальсификации относятся к преступлениям, то и судить надо таких преступников – правоохранителей именно за преступления «Неоднократно совершенные группой лиц по предварительному сговору, с особым цинизмом»!

 

Чтобы продолжить чтение нажмите ссылку: Читать далее... 


Оставить комментарий